Украинскому правительству не следует раздражать общество

Государственная судебная администрация приказом № 112 от 14 июля 2011 года предусмотрела наличие в каждом из украинских судов службы судебных распорядителей. Вот только дополнительных средств не выделила
Время реформ для любого государства — период непростой. Особенно, если реформирования растягивают. И если реформы не идут, то это означает, что государство занимается популизмом, оно на самом деле не хочет реформ. Ведь реформирование любой отрасли влечет непопулярные, временами жесткие меры. А поскольку в Украине выборы происходят чаще, чем электорат успевает понять, на что способны (или не способны) его избранники — депутаты, то для этих самых депутатов главное — понравиться электорату, чтобы попасть в парламент следующего созыва, пишет УНН.
Итак, план реформ не имеет шансов быть реализованным. Особенно это касается судебной системы. Она нужна каждому из нас больше, чем любые другие изменения. Ведь правосудие — одна из главных составляющих демократии. Нет правосудия — нет ничего!
Однако, похоже, до окончательного усовершенствования системы правосудия у нардепов руки дойдут очень не скоро. Тем более — сейчас, в преддверии очередных внеочередных выборов и тотальной экономии в государстве.
И снова экономят не там. Почему жертвами экономии прежде становятся наиболее социально незащищенные слои населения. В судебной системе — это секретари, помощники, распорядители. Их зарплата — чуть выше минимальной. Зависит ли качество работы этих людей, обеспечивающих нормальное функционирование системы от их состояния, от уровня их жизни? Конечно, зависит. Прямо пропорционально. Голодные люди реформы никогда продвигать не будут.
А правительству не следовало бы раздражать общество, не кормить завтраками в течение 10 лет работников аппаратов судов, обещая поднять им зарплаты.
Означает ли это, что с работников аппарата меньше требуют, когда им так мало платят? Нисколько! Любой, кто хоть немного знаком с организацией работы любого суда имеет представление о нагрузке, лежащей на плечах аппаратчиков.
В то же время, государство строго требует выполнения его распоряжений. Так, Государственная судебная администрация, приказом № 112 от 14 июля 2011 года, предусмотрела наличие в каждом из украинских судов службы судебных распорядителей. Предусмотрела, утвердила Положение о службе и организации ее деятельности. Все как надо. Вот только дополнительных средств не выделило.
А ведь именно на ГСА возложена ответственность за организационное обеспечение деятельности службы.
Сама по себе служба судебных распорядителей в судах очень нужна. Главная задача распорядителей — это поддержание порядка в зале суда. Они объявляют о входе и выходе судей и следят за надлежащим состоянием зала судебного заседания. Распорядители должны принимать от участников процесса документы и передавать их судье во время судебного заседания, придерживаться выполнения распоряжения председательствующего судьи по приведению к присяге переводчика, эксперта, свидетелей, а также выполнять другие распоряжения председательствующего судьи и обеспечивать надлежащие условия для рассмотрения того или иного дела.
Распорядители имеют право и самостоятельно делать замечания или удалять из зала всех, кто ведет себя неподобающе. Могут распорядители инициировать и задержание граждан, замеченных в противоправных действиях, а также составить протокол об административных правонарушениях. Как видим, судебные распорядители — это не низшее звено в суде. Они обязательно должны иметь высшее образование по квалификационному уровню не ниже бакалавра.
Так в теории все и должно быть. Но …
В реальности все обстоит совершенно иначе. Красивая фраза о том, что “служба судебных распорядителей действует в каждом суде общей юрисдикции” — это лишь декларация, повод для отчета и громких заявлениях о реформах. Не более. Скажем так, должность судебного распорядителя по штату действительно есть в каждом суде, однако, люди, которые работают на этих должностях, как правило выполняют совсем другие функции: работают в канцелярии, принимают заявления и иски. Или просто помогают готовить проекты процессуальных документов судьям.
Многие председатели судов и руководители аппаратов, считают, что в работе судебных приставов нет особой нужды, документы судье может и участник процесса передать, замечания судья и сам сделать сможет, лучше, мол, пусть помогает в канцелярии, там всегда работа есть …
Чем больше сталкиваешься с судебной тематикой, тем удивительнее выглядит то, что следует считать нормой. Так, попав в Киевский районный суд Одессы и увидев одетых в красивую форму (!) семерых судебных приставов, выполняющих свои непосредственные обязанности, невозможно было не заинтересоваться этим явлением.
Ребята рассказали, что каждый из них начинал работать в суде на “общественных началах”. То есть приходил в суд после обучения в юридическом вузе и помогал в канцелярии, архиве, на приеме граждан. После окончания юрфака ни у кого не было сомнений относительно первого места работы. Все они пришли в суд. Говорят, нравится все. Вот только мизерная зарплата смущает …
Как рассказал председатель суда Сергей Чванкин, “… сегодня очень трудно создать профессиональный коллектив, а тем более его удержать, в первую очередь, из-за низкой оплаты труда. Очень обидно, что государство просто не ценит труд государственного служащего — человека, который как муравей, каждый день своим трудом обеспечивает функционирование всего механизма государственной системы. Зато с контролем у государства все в порядке: не дай Бог опоздать или уйти раньше. Сразу заработает карательный механизм. По сути, применяется метод кнута без метода пряника. Но, в нашем суде, все нормально. — Говорит Чванкин. — Замечательный коллектив, кроме одного судьи, увольнение которого за нарушение присяги судьи рассматривается в Верховной Раде. И с компьютерами, и с бумагой, и с марками у нас проблем нет”, — рассказал председатель.
Как выяснилось, чтобы реализовать законное требование о наличии судебных распорядителей, тридцатисемилетний председатель суда Сергей Чванкин просто реализовал соответствующее положение закона и создал действующую службу судебных приставов. То есть, сделал то, что и должен был сделать в силу своих должностных обязанностей. Тогда почему Киевский суд Одессы — единственный в Украине, который имеет полноценный штат судебных распорядителей? Означает ли это, что все остальные председатели судов просто проигнорировали требования закона? Вопрос риторический …

Читать полностью здесь: IPnews

---

---