Forbes: Еще раз об Украине и России

Недавно я написал статью, в которой заявил, что Западу нужно разрешить России аннексировать часть Украины в обмен на вступление остальной части страны в НАТО, а затем и в ЕС. Это предложение подверглось горячим обсуждениям. Его представили как подарок России и как предательство Украины, хотя в случае его реализации подавляющее большинство украинцев смогло бы жить под защитным зонтиком НАТО, а впоследствии в условиях демократии, власти закона и относительного достатка, которые дает членство в Евросоюзе.
В статье я косвенно высказал одну мысль, которую, как мне сейчас кажется, я должен был изложить более открыто.Вот ее суть. Похоже, что политики и комментаторы в Вашингтоне исходят из того, что сила (а скорее, бессилие) и пассивность России в 1990-е годы — это ее естественное состояние. А напористость и активность России со времен подписания Пакта Молотова-Риббентропа и вплоть до падения Берлинской стены — это аномалия, вызванная мессианством коммунистической идеологии. Следовательно, приход к власти и усиление Путина вкупе с самоутверждением РФ представляет собой аномалию и требует исправления. «Нормальная» Россия не должна вмешиваться в дела соседей, а когда она делает это, ей нужно активно и коллективно противостоять.
Но, по моему убеждению, если взглянуть на более длительный отрезок российской истории (начиная с Киевской Руси), то мы поймем, что все как раз наоборот. «Нормальное» состояние России — это усиление влияния на соседние страны. А ее бездеятельность и вялость в 1990-е годы было исторической случайностью, вызванной социально-политической травмой, какие случаются очень редко. Думать о том, что Россия неизменно будет вести себя как во времена Ельцина, всегда было фантазией. А попытки изобразить дело так, будто Россия не станет самоутверждаться в своей сфере влияния в ближнем зарубежье, не очень-то разумны.
Типичный ответ на мою статью был таков: если мы отдадим Путину Крым, он затем нападет на Прибалтику и Польшу. Но здесь есть очень важное различие. Прибалтийские страны и Польша являются членами НАТО. И если Североатлантического альянса боялся сам Сталин, я не понимаю, почему его не будет бояться Путин. Возможно, я ошибаюсь — и в этом случае у нас будет либо третья мировая война, либо крушение США как авторитетной и надежной сверхдержавы в эпоху всеобщего хаоса. Но мне кажется, что я прав, потому что Путин не сумасшедший. Он напористый и дерзкий, но не сумасшедший. А если Путин хочет развязать третью мировую, он сделает это в любом случае. Поэтому нам лучше ударить первыми, применив все имеющиеся силы и средства. Но мы же не пойдем на это, правда?
Я несколько раз бывал в Украине, и я люблю эту страну. Я хочу, чтобы большинство украинцев пользовалось благами членства в НАТО и ЕС. Но мы должны реалистично оценивать историю этого региона и задействованные сегодня силы.
Автор статьи: Паскаль-Эммануэль Гобри  (Pascal-Emmanuel Gobry) Источник: Forbes

Более подробно читайте здесь: IPnews

---

---