Почему Запад должен отдать России Восточную Украину

Путинская Россия все же перешла к фактическому вторжению на территорию Украины. Многие возмущенные американские законодатели, безусловно, захотят остановить Россию (но не любой ценой), ну или по крайней мере наказать ее за нечто настолько «предосудительное». Украина – суверенная нация, а вторгаться на территорию суверенных наций плохо (конечно, если вы не Соединенные Штаты Америки).
Но тут теряется очень существенная грань проблемы.
Дело в том, что у США «куриная слепота», когда дело доходит до понимания концепции государственности. Теория американцев такова: они считают, что если человек получит упомянутые в Декларации независимости США «жизнь, свободу и стремление к счастью», то он будет счастлив.
Однако людям от государства нужна в первую очередь государственность – и что значит это слово, каждая нация во многом решает сама. Для одних она близка к этнической идентичности. Для других она связана с землей. Для иных это язык, культура или история. Для большинства это загадочная смесь всех этих составляющих. В этом плане Америка почти уникальна: она верит, по крайней мере, на официальном уровне, в определение государственности как согласия с заданным набором правил.
Еще у наций есть психология, стремления, страхи, судьбы и даже собственная сущность. Именно поэтому Шарль де Голль всегда говорил не о Советском Союзе, а о России – в его представлении Политбюро действовало не в соответствии с коммунистической идеологией, а согласно обычным интересам государства. Сталин просто делал то, что сделал бы Петр Великий в похожих обстоятельствах.
Именно «куриная слепота» Америки в сути государственности стоит за очевидными событиями иракской войны, ведь Ирак не нация и никогда ею не был. Люди, создавшие ту войну считали, что иракцы станут счастливыми, если им дать работающее правительство. Но Ирак – это скопление народов, состоящее из суннитов, шиитов и курдов. Единственный способ держать их вместе лежал через насилие и террор, что Саддам Хусейн отлично понимал. Это теперь люди поняли, что Ирак — это юридическая фикция. Жаль, что на понимание одного из основных правил истории американским политикам понадобилось целое десятилетие и непомерное количество крови и денег.
Все это возвращает нас к мыслям об Украине. Является ли Украина нацией? Да, вроде есть такая вещь, как украинская нация. Однако проблема, как это часто бывает в Восточной Европе, в том, что, хотя украинская нация есть, с границами украинского государства она не совпадает.
Это грубое упрощение, но всё же: в западной половине Украины жители украиноязычные, проевропейски и прозападно настроенные, а в восточной половине они русскоязычные и пророссийские. Крым, в который вторгся Путин, исторически был частью России с 18 века, а к Украине от России перешел в качестве сугубо символического жеста Хрущева, поскольку Украина была под контролем Советского Союза. Свидетельством реальной силы русофилов (а не просто махинаций Москвы) в Украине является то, что в 2010 году в президенты избрали Виктора Януковича.
Украинский кризис длится уже десятилетие – с оранжевой революции 2004 года. Каждую зиму конфликт разгорается под «предлогом» споров из-за газа, ведь каждая из двух наций, соединенных в одно государство, тянется к собственному объединению на европейском континенте. И некомпетентность США и Евросоюза в течение всего этого десятилетия была поразительной. Они могли бы создать в Украине институты для противостояния России или хотя бы для того, чтобы она прочно удержалась в западном блоке. Однако теперь уже поздно, поезд ушел.
Как и в случае с Ираком, кризис на Украине будет длиться до тех пор, пока не примутся за суть проблемы. Украина – это две нации в одном: одной уютнее в России, другая хочет присоединиться к евро-американскому Западу. А потому ответ напрашивается сам собой: Запад должен прийти к соглашению с Россией, по которому Украина будет поделена надвое.
При этом русскоязычные области должны быть аннексированы Россией. А чтобы не казалось, что это уступка из страха перед Путиным, остатки Украины должны вступить в НАТО.
Страна также должна получить официальный статус кандидата в члены ЕС, причем ее фактическое вступление в блок должно стать одним из приоритетов для Евросоюза . Ведь перспектива вступления в ЕС достаточно эффективно способствовала искоренению коррупции и торжеству верховенства закона и демократии, а также экономическому росту. Правда нам стоит только помолиться, чтобы Украина никогда не перешла на евро, но это уже совсем другой вопрос.
Прежде чем все это посчитают прямой капитуляцией перед Россией, стоит отметить, что многие в Кремле взвоют от подобной сделки. Даже если в НАТО вступит лишь огрызок Украины, это положит конец российским поползновениям вне круга близкородственных народов, по крайней мере в обозримом будущем. Российским политикам очень дорога идея буфера между Россией и НАТО. Именно поэтому они, скорее всего, еще не аннексировали Белоруссию и так сильно пугаются возможности вступления Финляндии в НАТО.
Наилучшие соглашения часто таковы, что обе стороны получают больше, чем ожидают, в обмен на отказ от большего, чем хотели. С этим решением будет согласиться очень сложно – и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Киеве, и в Москве. Но это единственное решение, которое покончит с украинским кризисом раз и навсегда.
Автор: Паскаль-Эммануэль Гобри
Источник: Week

Читать полностью здесь: IPnews

Теги: МИР