Основные сценарии установления диктатуры в Украине

Игорь Тышкевич, «Хвиля»
После Майдана российские СМИ заговорили о диктатуре в Украине. Было смешно слушать такое, наблюдая за особенностями местной политической кухни. Прошло время и всё слышнее стали украинские голоса о ней самой — о диктатуре. Нет, не о том, что она есть. А о том, что она необходима. Как лекарство от той самой местной политической кухни. Последние полгода о перевороте как варианте выхода из бесконечного цикла политических кризисов говорят вполне серьёзно.
Изображение: jjoriki.com
В принципе тому есть предпосылки. Не буду долго утомлять попытками показаться умным рассуждая о давно известных вещах. Постараюсь кратко. Итак:
В Украине практически не изменилась система создания внутренней повестки. Страна живёт в режиме баланса между различными ФПГ. Сами финансово-промышленные группы могут терять влияние или приобретать. Система не меняется.
Попытки небольшого количества сторонников модернизации государства из числа политиков натолкнулись на явное и неявное противодействие лоббистов сохранения системы. К которым относятся «карманные» политики, «вожди» с именными партиями (которые считают, что могут кормиться уже не от одной а от нескольких ФПГ) и представители «младших лиг» (политические лидеры и проекты, которые хотят дорасти до «карманных» либо вождистских). Ну и естественно, лица и группы, желающие создать/укрепить свои ФПГ на фоне падения влияния «динозавров».
При этом у населения есть запрос на «реформы». Но специфический. Народ ожидает «чуда» — райской жизни по щелчку пальца. А представления о «рае» у каждого свои. Естественно, что никуда не делась и система перекладывания ответственности в обществе. Люди «не виноваты». Власть — «виновата». Значительная часть населения не анализирует даже свои действия. И как результат попадает под влияние популистских лозунгов. Сносит старую власть, отдаёт «руль» новой (у кого обещания красивее), разочаровывается и вновь готова сносить уже ставшую «старой» власть.
Те, кто пытался и пытается тем или иным образом проводить (поддерживать) реформирование страны очень поздно осознали необходимость создания структур. Или ещё хуже — необходимость солидарности по принципу «солидарны деятельные». Нет структур — нет взаимной поддержки — отдельные люди (малые группы) беззащитны от атак противника. Нет структур — нет сформулированного ясного и простого посыла обществу — нет понимания со стороны обычных украинцев. Всё перечисленное выше выразилось в бесконечную борьбу за сферы влияния. Где все «воюют» против всех. Пока что воюют без оружия — словами. Два года подобной толкотни обрушили рейтинги доверия практически всех сил, которые в той или иной мере присутствуют на политическом поле. Новых сил нет — структуры «новички реформаторы» можно сказать только начинают создавать.
Ну и, естественно, внешний фактов. Для РФ вполне подходит формат Украины разделённой между ФПГ. В таком режиме страна существовала с 1992 года. И Кремль научился договариваться со всеми группами. Таким образом одна из задач российской политики в Украине проста — «пусть продолжают в том же духе». То есть качать ситуацию и выходить на смену персоналий в Раде (а возможно и в кресле президента). И уже с новыми людьми (которые будут провозглашать супер патриотичные лозунги) «тихонько договариваться».
Вот и получается ситуация в которой элиты потеряли доверие граждан. Да и сама идея выработки политики посредством политических компромиссов между различными группами дискредитирована. При этом народ склонен верить в сказки. То есть ждёт прекрасного сегодня. Всё таки хороший был лозунг «покращення вже сьогодні». Да и клюнули на него тоже неплохо.
И вот на этом фоне и на кухнях и во дворах и уже в политических шоу говорят о военном перевороте и «диктатуре» как средству достижения желанного. Да что там далеко ходить — лидером по популярности среди иностранных политиков становится диктатор – Александр Лукашенко.
Военный переворот или его попытка действительно реальная перспектива. Совершить его не проблема. Проблема удержать власть для группы инициаторов. А так же пытаться что-то сделать.
Увы, сегодня нет ни одной силы, которая способна в одиночку решить данную задачу. Ведь:
Если ты хочешь взять власть — то тебе нужны ресурсы. Люди, деньги. Но взять власть мало — её надо удержать. И обеспечить реализацию своей программы.
Если ты хочешь удержать власть — тебе нужны ресурсы. В первую очередь структуры, кадры, интеллект. Это создаёт предпосылки для следующего шага. Реализации программы.
Если ты хочешь реализовать свою программу — тебе нужны ресурсы. И управляемость страной. Причём, говоря о ресурсах стоит упомянуть слово «много». Много, очень много. Не денег. Умных людей и систем связей. Простой пример: штат среднего министерства — не менее 100 человек. Из них 20 — ключевые. А сюда же районы, области. Это колоссальное количество людей. И не «хороших ребят», а людей умных.
И, наконец, если после всего этого ты хочешь управлять страной — тебе нужны ресурсы.
Причём, если задуматься над каждым пунктом, то под ресурсами понимается в первую очередь людской ресурс. И интеллектуальный. Ведь в условиях фактически войны главным является сохранение управляемости всей системой. И чёткое видение что и как ты будешь делать после «для А». То есть взял власть, удержал, а дальше? Набрать как сейчас модно говорить «технократов» не проблема. Проблема придумать в каких областях они нужны и какими свойствами они должны обладать. То есть создать систему отбора. При этом удерживая власть и хоть мало-мальски контролируя ситуацию.
Кому брать власть
Итак, ситуация при которой может произойти переворот есть. Вопрос кто может его совершить?
Существующие политические партии. Воспринимать это без смеха невозможно. Как бы ни пыжились партийные боссы. Структура, которая не может сформировать даже список из 450-и потенциальных депутатов будет проводить переворот. А если ещё учесть, что в каждом из партийных списков присутствуют лоббисты абсолютно разных ФПГ… вообще весело. Есть ещё один аспект – это уровень доверия общества. Достаточно взглянуть на результаты опросов (например те, которые опубликовал «Рейтинг»), чтобы убедиться: не доверяют люди политическим структурам. Как парламентским, так и тем, которые пытаются взять планку в 5% электоральных предпочтений.
А может это не помешает — мол все перевороты делали относительно неизвестные группы. Да, делали. Но имея структуры и не имея сильных оппонентов. В нашем случае — внушительные арсеналы оружия на руках и десятки если не сотни небольших и хорошо вооружённых групп.
Кроме того, есть ещё один чрезвычайно важный аспект. Переворот означает, что ты, персонально ты берёшь всю полноту власти и ты отвечаешь за результаты своих действий. Тут, увы, у всех политических лидеров «кишка тонка». Говорить грозные лозунги, махать аксессуарами (будь то сумочка, вилы, коса очки или конфетка) могут все. Но вот замкнуть всё на себя, без привычного «раздела влияния» и «слива ответственности» в коалиции как-то не видно желающих.
Президент. На первый взгляд, реальная перспектива. Указ, войска на улицах. И всё. Но тут тоже есть проблема. С одной стороны — читай выше — кучи вооружённых групп. Которых данный вариант развития ситуации не порадует. С другой стороны — «союзники по парламенту». Они тоже будут не в восторге. И поучаствуют в раскачке ситуации. Тем более. Что в случае удачи (победили диктатора) полномочий получат больше. А ответственности ещё меньше: ведь будет война всех против одного. И «коалиция победителей» будет чрезвычайно широкой — есть на кого вину спихнуть.
Ну и наконец авторитет самого президента. Его рейтинги малы. Да и популярность в силовых структурах, как бы не говорили об обратном по ТВ, далека от идеальной картинки. То есть будет если не противодействие, то саботирование приказов. И позиция ожидания части соединений. Чтобы присоединиться к победителю.
Ветераны, добробаты. Ну во-первых большинство из таких соединений достаточно автономны. И не особо жаждут «отдаваться под командование» других «героев комбатов». Во-вторых есть вопросы дисциплины и структур. Переворот ведь не только в Киеве. Под командой одного человека (или группы) должны оказаться вся вертикаль власти. В каждом регионе. На уровень как минимум до района и города. Сомнительно, чтобы такая структура возникла в ближайшее время. Да и не стоит переоценивать количество добровольцев. По сравнению с регулярными частями ВСУ и НГ. А вот с ними, в случае «переворота добробатов» придётся воевать. По крайней мере с частью из них. Пойдут ли на побратимов бывшие фронтовики — вопрос. И, наконец, практически все бывшие добробаты сегодня являются частью либо ВСУ либо НГ.
Правый сектор. Об этой структуре поговорим особо. Да, вроде как есть сеть «батальонов» в тылу. Но назвать эти тыловые соединения боеспособной силой язык как-то не поворачивается. Кроме того внутри самой организации идут постоянные то ли перевороты, то ли компромиссы, то ли борьба за власть с расколами и дележом сфер влияния. В то, что структура франшизы способна на скоординированные силовые акции с железной дисциплиной вериться как-то слабо. Это как, например «экономическое эмбарго от Макдональса».
ФПГ. Да, есть вариант так называемого «сговора олигархов». У этих ребят достаточно людского ресурса для управления процессами. Бойцов можно добрать из перечисленных выше групп. Алгоритм прост: договариваются, покупают часть силовиков в качестве «пушечного мяса» и вперёд. Но тут тоже своя проблема. Те олигархи, которые не участвуют в сделке поймут, что «бить будут их». Бить в первую очередь. Получает объединение и войну всех против всех. В лучшем случае — 2-3 мощные группировки. Которых отдельно будут бить мелкие группы из числа добробатов, игроков «второй лиги» и просто вооружённых граждан. Это если структуры государственной власти сразу выкинут белый флаг. Что маловероятно. Поэтому в случае сговора ФПГ количество сторон противостояния будет велико.
А если всё же случится
А если всё же сегодня или завтра какая-либо из перечисленных сил попытается взять всю власть в свои руки, получим сценарий войны всех против всех. Ведь никто из начавших процессы не сможет добиться полного контроля над страной хотя бы на протяжении 3-4 месяцев от «для А».
Естественно, что практически сразу возникнут «очаги спокойствия». Вооружённые группы, политические силы или ФПГ будут защищать «свои» территории. Причём последние вполне согласятся спонсировать упомянутых в начале списка. Это уже вопрос сохранения своей ресурсной базы и хоть части активов. Тогда получим серую зону с островками стабильности — народными республиками. Которые, возможно, будут воевать и друг с другом. Ну например Война Винницкого княжества с Днепропетровской державой учитывая непростые отношения наиболее известных выходцев из этих областей. Вольный город Лева будет пытаться подчинить себе соседние территории.
Внешние игроки не останутся безучастными. Поход РФ на Киев мало вероятен (ну слишком трудно будет удержать территории под контролем). Локальные операции — да. В частности ради контроля над ключевыми территориями или активами. А заодно выход из-под санкций.
Для Европы, США и других стран региона ключевым станет безопасность транспортных коридоров и важных предприятий. То есть с одной стороны будут договариваться с местными князьями. С другой могут даже миротворцев ввести. Не на всю страну. По принципу кайзеровских войск в начале ХХ века. Контролировать логистику и транспортно-инфраструктурные узлы. А кто с кем стреляется в глубине лесов, вышине год или на просторах степей — абсолютно всё равно.
Или таки диктатор?   Но не сразу
Но есть и другой вариант. Это появление группы или структуры, которая
Имеет ресурсы для получения контроля
имеет опыт и ресурсы для организации системы управления
имеет желание и смелость взять власть и ответственность.
Противоречие? Ведь чуть выше писал, что таковых нет.
Отнюдь. Таковых нет для мгновенного захвата власти. Но:
если находятся те, которые или создают структуры для «второй волны революции».
Или просто имеют структуры, но до поры до времени не вмешиваются в процессы.
Такие группы могут взять власть. Причём легко: война всех против всех утомляет население. И появление третьей силы, которая хоть немного имеет представление что делать и имеет ресурсы для обеспечения порядка будет воспринята «на ура». Если такая сила к тому же на момент начала заварушки имела положительный уровень доверия — ещё лучше.
Кроме того, внешним игрокам на фоне хаоса будет проще договориться с кем-то одним. И поддержать его. Естественно, не в войне до победного конца. А по крайней мере в деле формирования зоны безопасности вокруг транспортных артерий и в регионах где есть интересы внешних игроков. А дальше, как говориться, сами.
А вот теперь давайте подумаем, кто имеет шансы стать «дедушкой Лениным» в случае «февральской революции и октябрьского переворота».
С одной стороны это может быть президент. В случае, если он после начала сценария «война против всех» сможет сохранить контроль над частью территории. А так же влияние на силовые структуры. Но этот вариант не особо реален. Ведь если ты имел контроль над всей территорией и ушёл «в резервацию», то ни народ ни внешние игроки ни армия не верят на 100% в возможность победного шествия.
Кроме того, президент вынужден будет вмешаться в случае начала бунтов. Это его обязанность. А посему сохранить ресурсы и структуры вряд ли получится.
Вариант третий — наиболее реальный для президента. Это лишение должности, но возвращение в результате очередного переворота. Таких примеров в истории пруд пруди. Но есть проблема — структуры, верные гаранту. Таковых, на 100% верных, не много. А тех, которые таковыми останутся в случае «ушли на паузу из власти» будет ещё меньше. Да и рейтинг — гадкая штука.
Вариант с одной или парой ФПГ ещё менее реален. Не смогут они взять под контроль всю страну. Да и не выгодно это владельцам бизнеса. Поэтому если вторым эшелоном пойдут олигархические группировки — получим лоскутное одеяло мини-государств, которые будут вести долгие переговоры об объединении.
Возможно в таком случае появится абсолютно новая сила. Вполне реальный вариант, учитывая настроения населения, желание преобразований и недоверие старым структурам. А так же большое количество оружия и вооружённых групп. Но эта структура должна иметь чёткое представление что она хочет «завтра». Иначе станет лишь одним из участников больших разборок.
Аве Пастор!
Однако есть ещё одна группа. Которая способна взять власть, удержать и даже пытаться что-то сделать. Это структура МВД. И часть СНБО. Естественно, если полиция и Нацгвардия не растеряют потенциал в первой фазе. Например, будут нейтральными в начале первого переворота. Почему так?
А давайте подумаем вместе. МВД — достаточно автономная структура. Которая сейчас начинает набирать популярность среди населения. Причём как «уличный фасад» — патрульная полиция, так и «силовой блок» — Национальная гвардия. Заметьте, критики в отношении Генштаба, офицеров ВСУ полно. Часть возможно справедлива. А часть — всего лишь политический заказ​. Ибо ВСУ = президент. Атака на ВСУ = атака на президента. Для сравнения: попробуйте вспомнить хотя бы фамилию трёх руководителей Национальной Гвардии — командующего и его замов.
Ага, а ведь НГ — это не менее 60 тысяч штыков. И техника.
Кроме того, структуры МВД и НГ равномерно распределены по всей стране. То есть в случае проблем (и если они выдержали паузу, не положив личный состав в первые дни стрельбы всех против всех) они в состоянии взять под контроль большинство ключевых населённых пунктов. Ведь та же Национальная гвардия имеет технику и в тылу и на фронте. А МВД достаточно активно занимается материальным обеспечением.
Возникает вопрос: а под кого? Министр Арсен Аваков? Возможно, но есть еще фигура посильнее. «Кровавый Пастор» — Турчинов. Человек, которого ещё 6-7 лет назад воспринимали как тень «женщины с косой» показал себя не худшим управленцев. Он сумел более-менее грамотно распорядиться свалившейся на него властью в 2014 году. А на посту секретаря СНБО он как рыба в воде. То есть имеем человека, обладающего опытом управленца, нужными контактами и влиянием на силовиков. Кстати, не только на «старых». Тот же «Азов», часть «Донбасса» и другие — это НацГвардия. Например, Билецкий вполне комфортно себя чувствует в команде МВД и под опекой Турчинова. А это уже больше, чем просто выступление «ментов». Есть демонстрация объединения различных сил.
Второй вопрос: смогут ли они удержать власть и будут ли формировать структуры. Тут, как ни парадоксально для представителей украинских элит ответ положителен. Упомянуты три фамилии. Все они в своё время или брали или берут сегодня ответственность. И у всех есть «истории успеха». При этом все понимают важность командной игры. Не формирования из «кумовьёв», а именно команды. Да что там говорить, сами Аваков, Турчинов и тот же Билецкий — далеко не «в одном дворе выросли».
Поэтому вероятность удержания власти есть. При этом новый диктаторам (или диктатору) придётся физически «отстрелять» большинство революционеров первой волны. Что закономерно — так происходило всегда. А параллельно заниматься формированием команды.
Уже без партийных влияний. Не исключено и присутствия старых лиц. При определённых раскладах даже возвращения кресла президенту. С одной поправкой: все старожилы будут набираться под функции, а не «по квоте». Формат диктатуры исключает делёж власти.
Таким образом может возникнуть то же «технократическое» правительство. Которое, кстати, вполне может и провести реформы о которых так много говорили больше.. ой, украинские политики.
Вероятность сего очень невелика. Ведь вначале нужно чтобы политики умудрились сравнять свои рейтинги с нулём и бесконечным дележом портфелей довести население и группы влияния до бешенства. Потом у нескольких силовиков должно хватить выдержки наблюдать за развитием сценария хоррора-боевика-чёрной комедии. А потом брать власть. Слишком много допущений. И надеюсь, что до этого не дойдёт.
Но на всякий случай подучу крылатые фразы «Аве Пастор!»,«Ave Parochus! Ave sanguinum Parochus!»
Игорь Тышкевич, «Хвиля»
Запись Основные сценарии установления диктатуры в Украине впервые появилась Новостной интернет-портал IPnews.

Читать далее: IPnews

---

---