Нужно сопротивляться российскому шантажу в вопросе украинского долга

Человек убивает своих родителей, а потом просит суд помиловать его как бедного сироту. Это называется неприкрытой наглостью. Теперь у нас есть еще один такой пример. Под сомнительным предлогом государство захватывает часть территории соседней страны, а на остальной ее территории провоцирует гражданскую войну. Но при этом настаивает на том, что если долг, возникший у ее разоренной жертвы, не будет выплачен в полном объеме, оно наложит вето на предоставление международной помощи, которая той жизненно необходима в результате ее действий. Именно так поступает Россия по отношению к Украине. И это тоже является неприкрытой наглостью. К тому же это еще и шантаж. Такое поведение неудивительно. Нельзя допустить, чтобы этот шантаж подействовал.
На самом деле все еще даже хуже. Кредит, о котором идет речь — долговое обязательство в виде евробондов номинальной стоимостью в 3 миллиарда долларов, выданное в декабре 2013 года — должен был подсластить пилюлю и сгладить решение свергнутого впоследствии президента Виктора Януковича отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Сегодня Россия, судя по всему, хочет, чтобы международное сообщество оплатило погашение в полном объеме того кредита, который был предоставлен с тем, чтобы уговорить Украину совершить нецелесообразный шаг — сделать выбор в пользу России, а не Европы. На самом же деле Россия хочет наложить вето на выплату Международным валютным фондом запланированного кредита на сумму 17,5 миллиарда долларов для оказания помощи стране, которую Россия пыталась разрушить. Юридически МВФ может и не давать денег стране, имеющей непогашенный государственный долг. Россия заявляет, что евробонды, которые она выкупила на условиях, выгодных для Украины, как раз и стали льготным кредитом. По сути, она хочет воспользоваться этим кредитом как средством шантажа, чтобы помешать своей жертве в получении помощи.
Так что же делать?
Для начала необходимо отвергнуть все обоснования и доводы, которые Россия выдвигает в оправдание своих враждебных действий по отношению к нынешним властям Украины.
Российский президент Владимир Путин, видимо, считает, что бандиты могут оставаться у власти, сколько им заблагорассудится, и использовать любые методы, какие только захотят. У нас нет оснований с этим соглашаться. Согласно российской пропаганде, киевское правительство — это фашистская хунта. Но достаточно встретиться с Петром Порошенко, чтобы стало ясно, что это — очередная «большая ложь».
Москва утверждает, что если Украина сблизится с Западом, возникнет угроза для безопасности России. Но Запад не представляет военной опасности для этой имеющей ядерное оружие страны, а вот Россия для своих соседей является такой угрозой. Судя по всему, многие россияне считают, что Украина принадлежит им по праву в силу исторических причин. Мы не можем согласиться с таким заявлением. Российские власти полагают, что вправе захватывать территории силой. Запад должен отвергнуть такую доктрину. Нынешние российские власти с презрением относятся к существующим на Западе убеждениям, согласно которым люди имеют политические права, и правительства существуют для того, чтобы служить и подчиняться людям. Запад не должен с этим соглашаться.
Отрицая подобную позицию и взгляды России, Запад должен попытаться прийти к временному соглашению с ней по всем важным вопросам — в том числе (и не в последнюю очередь) по Украине. Но при этом Западу не следует жертвовать самой Украиной.
Сегодняшнему правительству Украины досталось тяжелое наследство — повальная коррупция и некомпетентность, разлагавшие страну на протяжении более двадцати лет. Украина была не столько страной, сколько развалинами, брошенными на разграбление. А теперь она пережила и внешнюю агрессию, и гражданскую войну. И все же, несмотря на катастрофические экономические потрясения, она добилась определенного успеха. Свободный обменный курс стабилизировался. Сократился объем внешнего долга. Сейчас проводится серьезная реформа.
Однако одним из важных факторов, способствующих дальнейшему развитию, является списание задолженностей. В августе в результате сложных переговоров Украина заключила соглашение со своими частными кредиторами о реструктуризации долга на сумму в 19 миллиардов долларов. В рамках реструктуризации будут резко снижены ставки доходности, увеличены сроки погашения долга, а номинальная величина долга сокращена не 20%. По заявлению МВФ, благодаря этому соглашению потребности Украины в финансировании на ближайшие четыре года сократились на 15 миллиардов долларов.
Украина заявляет, что ее долг перед Россией должна рассматриваться как коммерческий долг, и он будет выплачиваться не тех же условиях, что и все другие задолженности, имеющие такой статус. Россия же настаивает на том, чтобы долг был выплачен ей в полном объеме в установленный срок в декабре 2015 года как межгосударственный долг. Сотрудник Американского института предпринимательства Адам Леррик предложил план, который кажется разумным компромиссным решением. В сущности, план заключается в том, чтобы возместить России те убытки, которые она понесла, изначально предоставив кредит на льготных условиях (5% при доходной ставке 12% для двухлетних евробондов на тот период), а затем выплачивать долг на одинаковых условиях с другими коммерческими долгами.
Для Украины в результате такого компромиссного решения изменение приемлемого уровня долга было бы минимальным. Для России это должно означать, что списания номинальной величины долга не будет, как она и требует, и что получаемая ею процентная ставка будет увеличена с 5% до 6,5% — но при этом срок погашения долга будет перенесен на 4-12 лет.
Если бы Россия хотела заключить соглашение на приемлемых условиях, она бы приняла это предложение, отвечающее ее официально заявленным требованиям — в частности, отказу от списания номинала долга. Почти наверняка она не заинтересована в заключении каких-либо соглашений и поэтому от этого предложения откажется. Это, по крайней мере, раскроет ее подлинные цели, которые, почти наверняка, заключаются в том, чтобы помешать реализации программы МВФ по финансированию Украины и, тем самым, сорвать процесс ее восстановления.
Если это так, то Запад не должен допустить, чтобы Россия добилась своего. Необходимо найти какой-нибудь способ предоставления Украине финансовых средств, в которых она крайне нуждается. Нельзя допустить, чтобы Россия разрушала Украину и при этом налагала запрет на попытки спасти ее. Следует дать ясно понять, что подобное поведение и нежелание действовать совместно чревато дальнейшим ужесточением санкций.
Вполне возможно, что российский президент — человек упрямый. Но он мыслит рационально. Вне всякого сомнения, он бы предпочел, чтобы Украина была не независимой страной, а покорным сателлитом России. Ему больше нужна ослабленная и разрушенная Украина, чем процветающая демократическая и ориентированная на Запад страна. И Запад должен заявить со всей определенностью, что России придется дорого заплатить, если она будет препятствовать превращению Украины в действующее и жизнеспособное государство. Но прежде всего ее необходимо убедить и нацелить на оказание помощи.
Источник: Financial Times
Запись Нужно сопротивляться российскому шантажу в вопросе украинского долга впервые появилась Новостной интернет-портал IPnews.

Читать полностью здесь: IPnews

Теги: МИР