«Укроборонпром» в суде утверждает, что в июле не было АТО

«Укроборонпром» отреагировал на публикацию статьи о том, что предприятия госконцерна и посреднические фирмы во время военных действий продавали оружие защитникам Украины, подав в суд на еженедельник «Зеркало недели. Украина», автора статьи Дмитрия Менделеева и активиста-волонтера батальона «Азов» Светлану Зварыч. Не отстало и Министерство обороны
Обе организации решили защитить свою деловую репутацию, передает NewsOboz.org со ссылкой на Главком.
Истцы в частности утверждают, что на внутреннем рынке оружие продавалось до официального объявления АТО, а не после. Как рассказывает Зварыч, государственный концерн «Укроборонпром» возмутился «успешным «оружейным» шопингом», когда в июле этого года за безналичные гривни Благотворительной организации «Благотворительный фонд образовательных инноваций» для добровольцев батальона «Азов» были закуплены 200 автоматов (АКМ 7,62) и 20 пулеметов КМ на заводе «Маяк», входящем в государственный оборонный концерн «Укроборонпром».
Зварыч отмечает, что в июле, по поручению командира батальона «Азов» и Благотворительного фонда, волонтер побывала на заводе «Маяк».18 июля БФ направил в МВД письмо за №11/23-07. 23 июля завод «Маяк» выслал на электронную почту проект договора, а уже 28 июля «Договор на снабжение имущества специального назначения» был подписан под № 143-ю. Ознакомиться с договором можно по ссылке.
Как отмечает Зварыч, завод «Маяк» подготовил первую партию оружия, МВД ее получило и передало добровольческому батальону. 30 июля Благотворительный фонд заплатил заводу «Маяк» 190832,04 грн, а 20 августа еще 250 тыс. грн.
«Договор был заключен 28 июля 2014 г. А теперь внимание: «Укроборонпром» в иске утверждает, что оружие было закуплено до начала АТО! То есть 28 июля 2014 г., на день заключения договора, никакого АТО не было!» — рассказала Зварыч.
Более того, рассказывает она, теперь завод «Маяк» утверждает, что имел дело только с МВД. «Тогда на каком основании средства принял от Благотворительного фонда? Может, завод «Маяк» их вернет?» — отмечает волонтер. Отдельный скандал — со станками под пулеметы. После подписания договора оказалось, что завод «Маяк» их не производил и даже чертежей на них не имел
«Таким образом, в суде нам надо доказать: а) по состоянию на 28 июля 2014 г. в Украине шла война под названием «АТО»; б) добровольцы реально воевали и воюют; в) добровольческим батальонам нужно оружие; г) государственные структуры продают оружие для добровольцев».
Зварыч напоминает, что батальон «Азов», который недавно стал полком, несмотря на утверждения «Укроборонпрома» о том, что летом никакого АТО не было, с марта этого года воюет на востоке. Сначала это был «Черный корпус», а уже в мае «черные человечки» стали батальоном МВД «Азов». 13 июня 2014 г. батальон «Азов» освободил от боевиков Мариуполь. За время боевых действий батальон «Азов» потерял 14 бойцов, ранены 27. Более 40 бойцов представлены к наградам разных уровней.
Как отмечает Менделеев, материалы искового заявления «Укроборонпрома» сами в себе несут доказательство незаконной деятельности Концерна и его предприятий: благодаря временно исполняющему обязанности генерального директора Концерна С.Пинькасу редакции удалось получить практически полные данные об упомянутых в «Тени войны» договорах реализации на внутреннем рынке оружия и боевой техники.
В связи с этим, можно отметить три пункта. Во-первых, масштабная продажа оружия внутри страны уже сама по себе является преступлением. Эту продукцию имеют право покупать только воинские формирования, созданные в соответствии с законодательством, но никак не коммерческие структуры, ни государственные, ни частные. Исключительно за пределами Украины может быть реализовано имущество военного и двойного назначения, высвобождаемое Генштабом Минобороны как излишнее.
Во-вторых, все военное имущество, упомянутое в предыдущем материале «Тень войны», было продано уполномоченными предприятиями на внутреннем рынке. Об этом свидетельствует отчет Минобороны об отчужденном военном имуществе через уполномоченные правительством предприятия, подписанный директором департамента финансов МО. Трудно поверить, что с этим отчетом руководители «Укроборонпрома» не знакомо.
В-третьих, истцы утверждают, что оружие продавалось до официального объявления АТО, а не после. Возникает вопрос: а кому же тогда оружие продавалось на внутреннем рынке? «И, тем не менее, государственные и уполномоченные правительством структуры не остановили продажи оружия, которого так не хватает фронту, ни до, ни во время АТО. О чем свидетельствуют даты реализации контрактов в графах вышеупомянутого перечня», — пишет издание.
Источник: ZN.UA

Источник: IPnews

---

---